《包法利夫人》和《了不起的盖兹比》
两者都聚焦于国家在工业化和经济高速发展状况下典型的人物形象。我有时候在想，从宏观角度的政治经济分析或许只是建立在一系列猜想，这种猜想固然不是没有意义，因为它贴合一种简单的逻辑，就是我们主观地认为这是”合理“的。我们回到这种认识出发的地方，那就是每个个体的内心世界，如果此个体具有代表性，那么整个系统的特征就能够被预测。（这有点类似游戏设计中“涌现”的观点，不同的是玩家需要聚焦“涌现”之后的内容，而开发者只需要专注于“涌现”的起点）。

我们当今社会的热点（嗯，就是性别和阶级话题）作为系统明显的整体特征，居然能够与书中这些经典的人物产生如此明显的关系。

文学作品相对于学术专著我觉得有一个显著的优势，我称之为“琐碎的呢喃”，那些不知所谓的细节描写、修辞手法、自我独白，这些手法为我们的感觉层和符号层之间形成了最为直观的映射。这样的好处是让我们对其印象深刻的程度仅次于亲身经历。这样或许更容易干涉到我们的行动。

总的来说，人类思维这项先进的武器和我们根植原始丛林之间的基因之间越来越脱离了，如果我们的精神主体没有办法与当下的“临在”产生羁绊的话，那么结果必然是危险的。尤其是人类的精神文明已经收到如此严重污染的情况下。

有一种问题是求函数在无穷远点的留数。
事实上，我们使用留数定理，就可以把无穷远点的留数换成负的有限留数之和。当然我们也可以还原。变成求f(1/t)/t^2的留数。
当然方法的选择基于具体情况。

矛盾是存在的吗？数学中如果矛盾存在那么可以说明任何命题都是正确的。这很荒唐。
但真实世界中呢？（虽然数学实体也是实体的一部分，但后者的范围明显大于前者）黑格尔认为虽然日常生活中有各种矛盾，但是在真正纯粹的精神中矛盾是不存在的。而马原说矛盾是世界的本质。
说实话，我一度相信前者，但现在我倾向于后者了。即使对于个人，达成内心的统一也是相当困难的，更不要说成千上万没法读懂对方内心的人群，更不要说包罗万向的世界了。
我只能接受它，它没法消除。

列宁：“统一之物分为两个相互排斥的对立面以及它们之间的相互关系”

这句话正确吗？这没有意义。这句话合理吗？在某些过程下是合理的，甚至说在大部分过程中是合理的。
我可以把它和离散数学里的关系联系起来，关系本质是序对的集合。这种思维真奇妙，用人脑自然的想法，关系的抽象意义是便于理解的。而引入数学符号作为辅助后，序对的集合是便于理解的。
一个有趣的观点是数学本来就不是我们人脑的正确用途。所以我们不得不引入数学逻辑作为辅助。这使得学习数学的过程似乎在是两个层次之间进行映射，一个是简单的基于符号的数学规律，另一个则是我更熟悉的同时也是非常复杂的理解整个现实世界的层次。学习大部分课程的过程似乎就是这两个层次之间的联系。

后现代的观点认为文化本质上是一种迷因（meme）。作为文化传播的基本单位，meme涵盖思想、行为、风格等内容，其传播依赖复制性、变异性与存续性。
我觉得这非常有趣，意味着人类在精神领域遇到了类似病毒的对手，惊奇的是meme的发展几乎和人类意识的发展同步。从主观上，现在的主流文化可以算的上是过去meme的胜利者。

meme是否因该被纳入人类自身呢？如果meme是人类的创造，它早已被证实具有摧毁人类本身的潜力（从20世纪的民族主义思潮带来的灾难可以看出）。比起现在人人担心的人工智能，人们对这种造物似乎缺乏警惕。

有关辩证法为何是言字居中。

辩证法参考了苏格拉底关于对话的观点。他认为对话是获取知识的最佳手段。通过两方的言语交锋推动是既有框架不断完善。

不得不说西式哲学真是一脉相承。

其中考完之后复习马原，读到变化和发展的区别：
变化泛指事物发生的一切改变，而发展建立在旧事物的消亡和新事物的产生上面。
妙哉！